10月17日，《中国新闻周刊》发文《今年火灾事故已超6000起！电动自行车为何频频爆炸？》引发热议。电动自行车锂电池为何成为“夺命”之“元凶”？该文指出——“电池安全，不是技术问题，也不是科学问题，本质上还是管理问题。”也就是说解决问题的根本举措应该是标准和监管。
不久前，北京通州一小区凌晨发生火灾致5人死亡，警方追踪事故发生的原因，发现系电动车锂电池入房间充电过程中突发爆炸起火。10月3日，北京市通州区人民检察院经依法审查，以涉嫌失火罪对张某某作出批准逮捕决定。值得注意的是，在这起火灾中，肇事者曾有意将电动车锂电池静置在阳台充电。或许，当事人清楚知道电动车锂电池“进楼入户”的危险性，可他为何偏要逆危险充电，而不顾安全呢？其中不乏侥幸心理作祟。
据应急管理部消防救援局统计，全国每年平均发生电动车火灾约2000起，其中80%的起火都与电动车锂电池有关。就在北京通州火灾发生后的两天，一条视频冲上微博热搜，视频画面显示，一块尚未充电的静置的锂电池突然自曝自燃。两起事故背后隐藏着相同的问题——若充电或不充电都有发生爆炸的可能，那么电动车锂电池的质量是否具有保障？中国电动自行车保有量10年内增长3倍，专家曾预测2021年锂电池将会达到“退役”高峰。若电动车锂电池变成了移动的“炸弹”，那骑者的安全谁来保障？
伴随着能源改革背景，电动车行业一直处在迅猛发展的状态之中。然而与它发展速度不符的是——“锂电池行业”仍属于不被重视的“草根行业”。有相关调查显示，电动车锂电池回收市场迟迟不能从“灰色地带”走出，具体表现为收购过程中存在的“价高者得”现象，这将导致——电动车锂电池很容易流向“小作坊”手中，他们将其“粗暴”翻新后重新流回市场，安全性无法得到保障。中国化学与物理电源行业协会秘书长刘彦龙对此曾提出过建议，“建议以后要对电动自行车的电池是不是可以实施这种叫编码制度，就是说一辆车它的电池必须和它的车辆的这个编码是统一的。”
关于电动自行车或电动自行车锂电池“上楼入户”问题，已有明确的规定——《高层民用建筑安全管理规定》。既然规定存在，罚款条例存在，那为什么屡禁不止？规定和罚款只能从形式上限定人的活动和行为，并不能从源头上减少危险的发生。小区没有配备充电桩、配备充电桩却没有通电、充电桩通电但商业用电标准导致价格高等充电问题存在，现实情境不能提供相应合理的公共服务，百姓需求难以解决，自然为事故的发生埋下了隐患。
据统计，北京、杭州等地相继出现了智能换电柜，作为“试水”的地区，它们的成效还有待观察。据《钱江晚报》报道，杭州滨江一小区试水智能换电柜，目前已经投入使用。换电柜与充电桩相比较而言，它可以做到高温预警和自动断电。除此之外，它用以换代充的方案尽可能解决充电时间长的问题，做到即扫码即取“电”。但是，换电柜并没有做到真正的车电分离，有不少的使用者仅是借助换电柜充电。而且，充电桩的安装也引发着争议，比如换电柜临近居民区所产生的噪声扰乱了居民的正常生活。
面对频发的电动车锂电池燃爆问题，只有多方各司其职，才能真正解决问题。
